ในการผลักดันการอนุรักษ์ทางทะเล พื้นที่คุ้มครองบางส่วนคือ “ปลาเฮอริ่งแดง”

เมื่อเทียบกับพื้นที่คุ้มครองทางทะเลที่ได้รับการคุ้มครองอย่างสมบูรณ์ พื้นที่คุ้มครองบางส่วนมีประโยชน์เพียงเล็กน้อยสำหรับชีวิตทางทะเลหรือความเพลิดเพลินของผู้คน

โดยได้รับแรงบันดาลใจจาก เป้าหมายความหลากหลายทางชีวภาพของไอจิแห่งสหประชาชาติประเทศต่างๆ ได้รวมตัวกันภายใต้คำมั่นสัญญาอันทะเยอทะยานที่จะอนุรักษ์ 30 เปอร์เซ็นต์ของที่ดินและน่านน้ำของตนภายในปี 2030 อย่างไรก็ตาม มากกว่าสองในสามของพื้นที่คุ้มครองทางทะเลของโลก (MPA) ซึ่งเป็นเครื่องมือหลักในการอนุรักษ์ทางทะเล อนุญาตให้ทำการประมงบางรูปแบบ ตอนนี้การศึกษาเชิงลึกของ MPAsตามแนวชายฝั่งทางตอนใต้ของออสเตรเลียแสดงให้เห็นว่าเขตสงวนที่ได้รับการคุ้มครองบางส่วนเหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่ได้ผล ทั้งสำหรับการปกป้องความหลากหลายทางชีวภาพ และสำหรับการปรับปรุงความเพลิดเพลินของผู้คนในพื้นที่คุ้มครอง การศึกษานี้ดำเนินการโดยนักนิเวศวิทยาทางสังคม John Turnbull และเพื่อนร่วมงานของเขาที่มหาวิทยาลัยนิวเซาธ์เวลส์ในออสเตรเลียเรียกแหล่งสำรองทางทะเลที่ได้รับการคุ้มครองบางส่วนว่า “ปลาเฮอริ่งแดง” ซึ่ง “สร้างภาพลวงตาของการปกป้องและใช้ทรัพยากรการอนุรักษ์ที่หายาก”

Turnbull ตั้งเป้าหมายที่จะตอบคำถามพื้นฐานสองข้อเกี่ยวกับ MPA หนึ่งคำถามเกี่ยวกับระบบนิเวศ หนึ่งคำถามเกี่ยวกับสังคม ประการแรก พื้นที่ทางทะเลที่ได้รับการคุ้มครองบางส่วนปกป้องความหลากหลายทางชีวภาพได้ดีเพียงใด? ไม่ดีเขาพบว่า ประการที่สอง คนที่ใช้ MPA เหล่านี้ เช่น นักดำน้ำ นักดำน้ำตื้น และนักว่ายน้ำ ได้รับคุณค่าและผลประโยชน์ที่แท้จริงที่พวกเขาคาดหวังหรือไม่ พวกเขาไม่ได้

MPA สามารถเสนอระดับการป้องกันได้หลากหลายขึ้นอยู่กับการออกแบบ พื้นที่คุ้มครองอย่างเต็มที่ห้ามกิจกรรมทั้งหมดที่กำจัดหรือเป็นอันตรายต่อชีวิตทางทะเล เช่น การตกปลา การสำรวจน้ำมันและก๊าซ อีกด้านหนึ่งของสเปกตรัม พื้นที่คุ้มครองบางส่วนยอมให้กิจกรรมเหล่านี้ยังคงอยู่ ในขณะที่แนวทางระหว่างประเทศ ที่ กำหนดโดยสหประชาชาติแนะนำว่ากิจกรรมการสกัดดังกล่าวควรเป็นสิ่งต้องห้ามในพื้นที่คุ้มครอง ประเทศต่างๆ รวมทั้งออสเตรเลียและแคนาดายังคงอนุญาตให้มีการทำประมงในระดับอุตสาหกรรมและการสำรวจน้ำมันและก๊าซในบาง MPA

หากต้องการดูว่าพื้นที่ที่ได้รับการคุ้มครองบางส่วนมีมูลค่าประเภทใด Turnbull และเพื่อนร่วมงานของเขาได้เปรียบเทียบ MPA ที่ได้รับการคุ้มครองบางส่วนและเต็มรูปแบบกับมหาสมุทรที่ไม่มีการป้องกันที่ทอดยาวตามแนวชายฝั่ง 7,000 กิโลเมตรในแนวปะการัง Great Southern Reef ของออสเตรเลีย พวกเขาวิเคราะห์สุขภาพทางนิเวศวิทยาของไซต์ 56 แห่งโดยใช้ข้อมูลที่รวบรวมผ่านReef Life Surveyซึ่งเป็นโครงการริเริ่มด้านวิทยาศาสตร์ของพลเมืองที่ฝึกนักดำน้ำเพื่อทำการสำรวจใต้น้ำของสิ่งมีชีวิตในทะเล

จากการตรวจสอบข้อมูลความหลากหลายทางชีวภาพและความอุดมสมบูรณ์จากการสำรวจ 625 ครั้ง นักวิจัยพบว่าไม่มีความแตกต่างที่มองเห็นได้ระหว่าง MPA ที่ได้รับการคุ้มครองบางส่วนกับพื้นที่ชายฝั่งทะเลที่มีการป้องกันเป็นศูนย์ ไม่มีปลา สาหร่าย หรือสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังอีกต่อไป ในทางตรงกันข้าม และสอดคล้องกับการวิจัยก่อนหน้านี้ พื้นที่ที่ได้รับการคุ้มครองอย่างเต็มที่มีสายพันธุ์และปลาที่ใหญ่กว่าพื้นที่ที่ไม่มีการป้องกัน

การวิจัยทางสังคมวิทยาของพวกเขาเกี่ยวกับวิธีที่ผู้คนใช้และให้คุณค่ากับ MPA เหล่านี้ และความคาดหวังของสาธารณชนเกี่ยวกับการคุ้มครองทางทะเลนั้นสอดคล้องกับความเป็นจริงมากเพียงใด ทำให้เกิดความประหลาดใจมากขึ้น

Turnbull กล่าวว่าพื้นที่คุ้มครองทางทะเลไม่ได้รับการสนับสนุนจากสาธารณชนมากนัก “เราพบว่าผู้คนกว่า 90 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนพื้นที่คุ้มครองที่จำกัดกิจกรรมการประมง” และระดับการสนับสนุน MPA ที่มีการจำกัดการตกปลานั้นมีความสอดคล้องกันแม้กระทั่งในหมู่คนที่ตกปลา Graham Edgar นักวิจัยของ MPA ผู้มีประสบการณ์และอดีตประธาน Reef Life Survey ให้การสนับสนุนสาธารณะอย่างเข้มแข็งนี้โดดเด่นสำหรับ Graham Edgar

ทั่วพื้นที่การศึกษา Turnbull และเพื่อนร่วมงานของเขาได้ทำการสำรวจเชิงสังเกตเกือบ 200 ครั้ง โดยสังเกตจากจำนวนผู้คนในไซต์หนึ่งๆ และวิธีที่พวกเขาใช้ — รวมถึงการอาบแดด ตกปลา ดำน้ำตื้น พายเรือ และว่ายน้ำ—และทำการสัมภาษณ์มากกว่า 400 ครั้ง กับส่วนย่อยของผู้ใช้ พวกเขาหวังว่าจะค้นพบว่าผู้คนอาจสนใจการใช้พื้นที่ทางทะเลที่มีการป้องกันในระดับต่างๆ หรือไม่และเพราะเหตุใด

ทีมงานยังตรวจสอบด้วยว่าผู้คนรับรู้ถึงคุณภาพชีวิตทางทะเลอย่างไร และคิดว่าพวกเขาคิดว่าชีวิตทางทะเลได้รับการคุ้มครองในพื้นที่ชายฝั่งทะเลต่างๆ มากน้อยเพียงใด คนส่วนใหญ่ที่สัมภาษณ์เข้าใจอย่างชัดเจนและสนับสนุนวัตถุประสงค์ของพื้นที่คุ้มครองอย่างเต็มที่ และพวกเขาแสดงให้เห็นว่าพวกเขาให้ความสำคัญกับพื้นที่เหล่านี้ในการใช้งาน — MPA ที่ได้รับการคุ้มครองอย่างเต็มที่มีความสุขกับนักดำน้ำสองเท่าและนักดำน้ำตื้นมากกว่าสามเท่าในฐานะชายฝั่งที่ไม่มีการป้องกัน

แต่ประเด็นสำคัญสำหรับ Turnbull คือการที่ผู้คนสับสนเกี่ยวกับ MPA ที่มีการป้องกันเพียงบางส่วนเท่านั้น พวกเขาสับสนว่าพวกเขาอยู่ใน MPA หรือไม่และปกป้องชีวิตทางทะเลหรือไม่ การสำรวจพบว่า 40 เปอร์เซ็นต์ของผู้คนประเมินค่าสูงไปในระดับของการป้องกันที่ได้รับจาก MPA ที่ได้รับการคุ้มครองเพียงบางส่วน

โดยรวมแล้ว Turnbull และทีมของเขาได้ข้อสรุปว่าพื้นที่ที่ได้รับการคุ้มครองบางส่วนไม่มีประโยชน์ทางสังคมเหนือมหาสมุทรที่ไม่มีการป้องกัน

อย่างไรก็ตาม Sylvaine Giakoumi นักนิเวศวิทยาทางทะเลแห่งมหาวิทยาลัยควีนส์แลนด์ในออสเตรเลียซึ่งไม่ได้เกี่ยวข้องกับการศึกษานี้ คิดว่าการประเมินผลกระทบทางสังคมของ MPA นั้นขาดส่วนสำคัญ นั่นคือผลกระทบทางเศรษฐกิจและสังคม เธอต้องการดูว่าการดำรงชีวิตของคนในท้องถิ่นจะได้รับผลกระทบจากประเภทของ MPA ใกล้เคียงอย่างไร

แต่เธอเห็นด้วยว่าการเรียก MPA ที่ได้รับการคุ้มครองเพียงบางส่วนว่า “ได้รับการคุ้มครอง” นั้นเป็นปัญหาเมื่อการวิจัยจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าพวกเขาให้ความสำคัญกับความหลากหลายทางชีวภาพเพียงเล็กน้อย “มันทำให้เข้าใจผิด” เธอกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อรัฐบาลใช้พื้นที่เหล่านี้เพื่อให้บรรลุเป้าหมายด้านการคุ้มครอง

นั่นเป็นประเด็นสำคัญสำหรับ Turnbull มีความคลาดเคลื่อนอย่างมากระหว่างความคาดหวังของประชาชนกับสิ่งที่ได้รับการคุ้มครองบางส่วนจาก MPA เขากล่าว “เรารู้สึกว่าเราต้องเรียกสิ่งนั้นออกมา”

อย่างไรก็ตาม พื้นที่ที่ได้รับการคุ้มครองบางส่วนสามารถใช้ประโยชน์ที่สำคัญได้ เช่น การสนับสนุนการทำประมงแบบดั้งเดิม หรือทำหน้าที่เป็นกันชนรอบเขตสงวนที่ได้รับการคุ้มครองอย่างเต็มที่ Giakoumi กล่าว

ในขณะที่การศึกษารับทราบว่าเป็นการใช้ที่ถูกต้องตามกฎหมายในการสร้างพื้นที่คุ้มครอง Turnbull เน้นย้ำว่าเหตุผลเหล่านั้นไม่ได้เกี่ยวกับการปกป้องความหลากหลายทางชีวภาพ “อย่าแสร้งทำเป็นว่าพวกเขากำลังทำในสิ่งที่พวกเขาไม่ได้ทำ และในขณะนี้ เรารู้สึกว่านั่นคือสิ่งที่กำลังเกิดขึ้น” เขากล่าว

หน้าแรก

เครดิต
https://kdl40d3000.com/
https://morepicsandmovies.com/
https://necsudan.com/
https://2c-creation.com/
https://guesthouse-metro.com/
https://delartalatable.com/
https://omron-express.com/
https://50000victimes.com/
https://dailyfresh-indo.com/