แหล่งข่าวบางแห่งยืนยันว่านกส่วนใหญ่ที่ได้รับผลกระทบจากการรั่วไหลของน้ำมันจะตายก่อนกำหนด แม้ว่าจะทำความสะอาดอย่างระมัดระวังแล้วก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญสองคนชั่งน้ำหนักว่าเหตุใดความพยายามในการดูแลสัตว์ที่ทาน้ำมันจึงยังคุ้มค่า
สิ่งเล็กๆ น้อยๆ ชักนำให้เกิดการตำหนิตนเองของมนุษย์ เช่น การได้เห็นนกที่โชคร้ายและสัตว์ทะเลอื่นๆ ที่หยดลงมาด้วยเปลือกหนาของน้ำมันสีดำหลังจากการรั่วไหล ยังมีความหวังริบหรี่: ดูโฆษณาสบู่ล้างจาน Dawn และยินดีกับคำมั่นสัญญาว่านกจะได้รับการทำความสะอาดอย่างอ่อนโยนและปล่อยด้วยมือที่เปี่ยมด้วยความรักเพื่อเดินกลับเข้าไปในป่า ดังที่ Andrew Nikiforuk รายงานเมื่อเร็วๆ นี้ในบทความ ของ นิตยสาร Hakai เรื่อง The Oil Spill Cleanup Illusion” วิสัยทัศน์นี้เป็นผลผลิตของ “โรงละครตอบสนอง” การกระทำหลังการรั่วไหลที่สร้างความรู้สึกผิด ๆ ในการแก้ปัญหาที่ยุ่งเหยิงและเป็นอันตรายถึงชีวิต นักชีววิทยาคนหนึ่งที่เขาอ้างอิงแนะนำว่ามีเพียงร้อยละ 1 ของนกที่ได้รับผลกระทบจากการรั่วไหลหลังจากการรักษา ด้วยโอกาสที่เลวร้ายเช่นนี้ ยังมีเหตุผลที่ดีที่จะพยายามทำความสะอาดนกที่ทาน้ำมันหรือไม่? และในขณะที่การผลิตเชื้อเพลิงยังคงไม่ลดลงทั่วโลก มีความหวังสำหรับนกที่ออกทะเลหรือไม่? ผู้เชี่ยวชาญสองคนจาก Oiled Wildlife Care Network (OWCN) แห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เดวิส (UC Davis) ซึ่งเป็นนักฟื้นฟูสัตว์ป่าผู้มีประสบการณ์ Curt Clumpner และสัตวแพทย์สัตว์ป่า Christine Fiorello แบ่งปันความคิดของพวกเขา*:
เหตุใดคุณจึงมุ่งมั่นที่จะทำความสะอาดนก แม้ว่าจะไม่ได้ผลอย่างมาก—น่าตกใจ—ไม่ได้ผล?
Curt Clumpner : ฉันเชื่อว่าชีวิตของสัตว์มีความสำคัญและควรได้รับการยอมรับ และถ้าเราทำอะไรบางอย่าง—ถ้าเราต้องรับผิดชอบให้พวกมันถูกทาน้ำมัน—เรามีหน้าที่รับผิดชอบในการพยายามและลงมือทำ ในบางกรณี นั่นอาจทำให้การุณยฆาตพวกมันอย่างเจ็บปวดที่สุด ในกรณีอื่นๆ หากเรารู้สึกว่าเราสามารถทำความสะอาดและฟื้นฟูพวกมันได้อย่างมีประสิทธิภาพ และนำพวกมันกลับเข้าไปในป่าโดยมีโอกาสรอดที่เหมาะสม ผมเชื่อว่าเราควรทำเช่นนั้น
ฉันได้เห็นเหตุการณ์การตอบสนองต่อน้ำมันรั่วไหลเหล่านี้ได้เปลี่ยนความคิดของผู้คนเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมและโลกของสัตว์โดยทั่วไป ผู้ที่มีประสบการณ์ในการมองเห็นสัตว์ที่ได้รับผลกระทบ—และโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาสามารถช่วยเหลือสัตว์นั้นได้ เช่น ทำความสะอาดและปล่อยมัน—จะมีความมุ่งมั่นต่อสิ่งแวดล้อมมากขึ้น ในหลาย ๆ สถานการณ์ที่มีอาสาสมัครรุ่นเยาว์ทั่วโลก ได้เปลี่ยนมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาต้องการทำกับชีวิตของพวกเขา และวิธีที่พวกเขาต้องการสร้างความแตกต่าง และฉันรู้สึกว่าเรากำลังปรับปรุงสิ่งที่เราทำอยู่อย่างต่อเนื่อง: เราได้รับความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับผลกระทบของน้ำมันที่มีต่อสัตว์ป่า และบางสิ่งที่เราสามารถทำได้เพื่อบรรเทาปัญหาเหล่านี้
คริสติน ฟิออเรลโล: เหตุผลหนึ่งที่เราทำความสะอาดนกก็คือ แม้ว่าเราจะดูดมันจริงๆ ในตอนแรก เราก็ดีขึ้น สำหรับเพนกวินแอฟริกัน เมื่อสองสามทศวรรษก่อน อัตราความสำเร็จอยู่ที่ประมาณ 65 เปอร์เซ็นต์ และตอนนี้พวกมันเพิ่มขึ้นประมาณ 90 เปอร์เซ็นต์ ถ้าเราไม่ลงมือทำ เราก็จะไม่มีวันเก่งขึ้น อีกอย่างคือ การทำเช่นนี้ เรากำลังบันทึกอย่างชัดเจนว่าอันตรายต่อนกเหล่านี้คืออะไร หลังจากที่เราทำความสะอาดนกทั้งหมดและบันทึกข้อมูลทั้งหมดนี้แล้ว รัฐสามารถไปหาใครก็ตามที่น้ำมันหกและพูดว่า “เรามีหลักฐานว่านกเหล่านี้ได้รับบาดเจ็บจากสิ่งที่คุณทำ และตอนนี้คุณต้องจ่ายเงินให้เรา X จำนวน เงินเพื่อเราจะได้พยายามฟื้นฟูที่อยู่อาศัยของเรา” นั่นเป็นประโยชน์ต่อสิ่งแวดล้อมอย่างมากที่เราได้รับโดยไม่ขึ้นกับว่านกจะอยู่รอดหรือไม่ ฉันไม่ได้บอกว่าเราควรทำเช่นนี้แม้ว่านกจะไม่รอด แต่คนมักจะโต้แย้งว่า “การทำความสะอาดนกนั้นมีค่าใช้จ่ายมาก และราคาแพงมากจนไม่คุ้มค่า ทำไมเราไม่นำเงินนั้นไปใช้ในการคุ้มครองที่อยู่อาศัยล่ะ” อันที่จริง เราจะไม่ได้รับเงินสำหรับการอนุรักษ์แหล่งที่อยู่อาศัยหากเราไม่ผ่านกระบวนการนี้
อีกประเด็นหนึ่งที่เราพูดคุยกันบ่อยๆ คือ ผู้คนมักถามว่า “เมื่อคุณทำความสะอาดนกเหล่านี้ พวกมันจะอยู่รอดและขยายพันธุ์ต่อไปหรือไม่” หากไม่เป็นเช่นนั้น คำตอบก็คือ “ก็เสียเวลา” เสมอ แต่พวกเขาต้องอยู่รอดนานแค่ไหนก่อนที่คุณจะบอกว่าประสบความสำเร็จ? สัตว์เหล่านี้มีชีวิตที่ยากลำบาก และคุณไม่สามารถคาดหวังให้พวกมันมีชีวิตอยู่ได้อีก 20 ปีหลังจากที่คุณปล่อยพวกมัน พวกเขาจะต้องเผชิญกับปัญหาอื่น ๆ ทั้งหมดที่พวกเขาอาจมีในป่า
